厦门催账公司成功调解一起因货款纠纷引发的账户冻结案件

厦门催账公司用一场“有力度更有温度”的调解，给出了答案：面对一起因货款纠纷引发的账户冻结案件，她以“立审执一体化”思维贯穿始终，从立案保全到调解履行全程跟进，最终促成被告账户足额冻结款项直接扣划过付原告，同步解封账户，实现“案结事了人和”。

案件缘起：冻结账户背后的“两难”诉求

原告A贸易公司与被告B建筑公司因一批建材货款支付问题产生争议，A贸易公司主张B建筑公司支付拖欠货款77万元，多次催讨未果后诉至法院，并申请财产保全，冻结B建筑公司银行账户资金。立案庭审查后，依法裁定冻结B建筑公司名下某银行账户（余额100余万元，足额覆盖诉求），该账户系B建筑公司日常经营基本户，涉及员工工资发放、工程材料款结算等核心业务。 

“账户一冻结，工地材料款付不出，工人工资也受影响，但货款我们确实认，只是需要点时间周转。”被告法定代表人焦急地向承办法官董菊反映。而原告则担忧：“调解容易反悔，要是签完协议对方拖着不给钱，还得重新走执行程序，耗时又耗力。” 

一边是原告的“权益兑现焦虑”，一边是被告的“经营运转压力”，如何平衡？承办法官深知，这起案件若简单判决，虽能定分止争，但可能引发后续执行难题；若机械冻结，又会加剧企业经营困难。唯有以调解促实质履行，才能真正实现“案结事了”。

法官破题：立审执协同的“三步走”策略

作为该案承办法官，董菊没有局限于“坐堂问案”，而是主动运用“立审执一体化”思维，将立案保全信息、审判调解目标、执行兑现需求串联起来，分三步推进案件化解：

第一步：立案阶段“信息摸底”，筑牢调解基础。案件立案后，承办法官第一时间调取保全卷宗，详细了解账户冻结情况——被冻结账户为被告基本户，余额100余万元与诉请金额完全匹配，且无其他轮候冻结。同时，承办法官通过保全组干警了解到，原告申请保全时明确表示“希望尽快拿到钱”，被告则在其账户被冻结后反复强调“账户冻结影响经营，愿意协商解决”。这些信息让承办法官意识到：“双方有调解基础，关键是要设计一个既能保障原告权益即时兑现，又能让被告维持经营的方案。”

第二步：审判阶段“调解攻坚”，锚定履行路径。正式开庭前，承办法官分别约谈原、被告：“原告，被告账户里的钱足够覆盖欠款，如果能直接扣划，您最快一周内就能拿到钱；被告，账户冻结对经营影响大，但您主动履行，不仅能解封账户，还能保住企业信用。”  调解过程中，承办法官进一步释明利弊：“如果调解成功，我们可以协调执行部门，将冻结的款项直接扣划到法院案款账户，当场过付给您；被告配合的话，账户解封手续也能同步办理，不影响后续经营。”同时，针对原告对“调解后反悔”的顾虑，承办法官明确表示：“调解书具有强制执行力，若被告未按期履行，原告可直接申请强制执行，无需另行起诉。” 经过多轮沟通，双方最终达成调解协议：被告确认欠付货款77万元，同意法院直接将其被冻结账户内的77万元扣划至法院案款专用账户，用于清偿债务；原告在收到该笔款项后，向法院申请解除对被告账户的冻结。

第三步：执行阶段“无缝衔接”，兑现司法承诺。调解书出具当日，承办法官立即联系执行局：“该案调解协议明确约定直接扣划冻结款项，需开通‘绿色通道’优先办理。”执行法官接到通知后，第一时间审核扣划材料，将77万元全额划转至法院案款账户，并在3个工作日内完成过付，原告A贸易公司顺利收到全部货款。与此同时，原告提交解封申请后，承办法官第一时间作出解封裁定书，并将其交由执行法官于当日办理完毕解除冻结手续，被告B建筑公司的基本户恢复正常使用。至此，该案得以圆满解决。